Toda due diligence técnica audita el repositorio. Poca gente evalúa al equipo que mantiene el repositorio de pie, y ese vacío cuesta caro: el código se reescribe en meses, el equipo toma años. Evaluar personas y proceso predice el desempeño post-adquisición mejor que una auditoría de código.
¿Por qué una auditoría de código por sí sola engaña?
Un repositorio impecable puede esconder a un equipo desmoralizado planeando su salida. Un repositorio desordenado puede sostener al equipo más fuerte del mercado local. El valor vive en la combinación de ambas cosas, y el comprador que se detiene en el código compra la mitad del activo.
¿Cómo mapear el riesgo de retención?
Identifica de tres a cinco ingenieros que concentren conocimiento desproporcional: quien cuida el pipeline de deploy, quien entiende el módulo de billing, quien apaga incendios de base de datos. Los plazos de salida de ellos definen la pista de integración. Cuando el acuerdo de confidencialidad lo permite, realiza stay interviews antes de la firma.
¿Qué señales de proceso merecen revisión?
- Frecuencia de deploy: semanal contra trimestral dice más que una lista de frameworks.
- Honestidad sobre incidentes: el equipo que publica postmortems esconde menos sorpresas.
- Documentación de decisiones: un ADR o equivalente muestra cómo razona el equipo.
- Barra de contratación: los loops recientes revelan si el estándar se mantiene.
¿El equipo opera sin el CTO fundador en la sala?
La profundidad de liderazgo se mide con sombras: dos días observando reuniones y decisiones con el fundador afuera. La organización que se pausa cuando el líder viaja carga una fragilidad escondida, y vuelve a la hoja de cálculo como riesgo de persona clave con nombre y apellido.
¿Qué revela una nómina por debajo del mercado?
Revela una renuncia pospuesta para después del cierre. Una nómina que corre 20% por debajo de la referencia será corregida por alguien, y el costo de esa corrección pertenece al modelo de la adquisición. Descubrirlo después de la firma convierte la prima pagada en reserva de corrección.
¿Cómo discute el equipo?
El atajo cultural más confiable es presenciar una divergencia técnica hasta el final. El desacuerdo resuelto con evidencia indica salud. Resuelto por jerarquía indica fragilidad vestida de eficiencia, y cobra intereses en el primer trimestre de integración.
¿Cómo estructurar las entrevistas?
- Sesiones separadas de 60 minutos con tech leads, ICs seniors y contrataciones recientes.
- Cruza las historias entre niveles.
- Una contradicción abre investigación en lugar de cerrar la charla.
Ya conducimos decenas de estas evaluaciones para compradores y fondos, y el patrón se repite: el repositorio responde cómo está el sistema hoy, el equipo responde hasta dónde llega el negocio el año siguiente. Evalúa ambos antes del term sheet.
